Faz 15 anos desde a primeira ‘Bomba de revisão’, quando, em 2008, a proteção anti-pirataria aplicada a esporos alienígenas da vida de vida a viu explodir por uma onda de sentimento negativo na Amazon. Essa reação coordenada definiu o tom de dezenas, se não centenas de esforços semelhantes na década intermediária e meia. Todo protesto se baseia no mesmo manual, a reação quase sempre centrada nos mesmos poucos pontos de discórdia: questões de desempenho, práticas comerciais impopulares como mods pagos ou DRM; ‘política’.
Quase todas as bombas de revisão seguem esses mesmos padrões-então, por que demorou tanto tempo para alguns dos maiores sites de revisão do mundo fazer algo a respeito deles?
Vamos conseguir meta
Há um valor óbvio em uma resposta coordenada do usuário a práticas que não beneficiam o jogador. Em casos como a Bomba de revisão de 2015 de Skyrim-onde os jogadores se uniram contra mods pagos-que outro recurso a comunidade teve? O jogo estava fora há quatro anos. A opção de “votar com sua carteira” simplesmente não existia, como poderia ter feito para um jogo novinho em folha. Existem vários exemplos de jogadores, com razão, tornando seus sentimentos conhecidos por organizações frequentemente sem rosto. Os jogadores do GTA 5 se uniram em defesa de ferramentas de modificação; Os fãs do Crusader Kings protestaram contra os preços crescentes; O Star Wars Nuts se voltou em Battlefront II aos milhares de milhares, depois de um lançamento desastroso atormentado por caixas de itens tão predominantes que geraram legislação anti-campança em todo o mundo.
Mas cada vez mais, a bomba de revisão está sendo usada não como uma ferramenta para ajudar o rapaz a se defender, mas como um meio de protestar pela maneira como uma equipe criativa vê o mundo. Isso pode ser um ponto de vista financeiro-fins dos ciclos de desenvolvimento, acordos de exclusividade e atualizações em pequena escala foram bombardeados-ou emocionais; Horizon proibiu o oeste, o último de nós 2, Superhot e Death Stranding são apenas alguns jogos de alto nível que viram o público se revirando contra eles sobre decisões narrativas.
Bombas largadas
Recentemente, o editor de um aclamado JRPG apontou que o jogo deles estava sendo bombardeado. Micheal Hoss, da editora Deck13, observou que uma série de críticas negativas apareceu nas páginas metacríticas de ecos acorrentados. Essas críticas negativas ocorreram meses após um lançamento que rendeu ao jogo uma pontuação de 90 críticos, mas como eles foram apenas ‘classificações’ em vez de críticas escritas, eles vieram sem raciocínio.
Agora aconteceu conosco. @Cheredechoes foi revisado bombardeado no Metacritic. Apenas classificações simples, sem críticas. Não há razões. Não sabemos o porquê, isso aconteceu. O @Metacritic não queria parar esse absurdo? Adivinhe apenas para jogos AAA. #indiedev #metacrítico #gamedev pic.twitter.com/qit6pust5fmay 9, 2023
Ver mais
Ele não tem evidências para apoiar suas idéias, mas a suposição de Hoss é que a bomba de revisão foi uma resposta a uma decisão de limitar a localização no jogo-referenciando o espanhol como exemplo, ele citou uma base de instalação relativamente pequena contra o significativo Custo de traduzir uma história de 250.000 palavras. Como editora independente, esse não é o tipo de deck13 de despesas, se quiser trazer mais jogos como ecos acorrentados ao seu público, mas diante da oposição sem rosto e sem voz de uma pontuação metacrítica do usuário, que não importa .
Hoss chamou a Metacritic para aumentar seu jogo. Falando ao GamesRadar+, ele sugeriu que o site pudesse seguir o exemplo do Steam, conscientizando os usuários de enormes balanços de críticas positivas ou negativas. Isso poderia aumentar seus esforços de moderação-algo que a Metacrítica disse que faria na sequência da bomba de revisão de Horizon proibido. O site pode verificar as APIs para determinar se os usuários realmente possuem o jogo que estão revisando. Todos esses esforços podem ser mais complexos ou caros de implementar, mas Hoss cita o tamanho da Metacritic como evidência de sua capacidade de absorver esses custos.
Mais importante que seu tamanho, no entanto, é a idade da metacrítica. A bomba de revisão não é fenômeno recente para o qual o site está lutando para se ajustar. Exige uma maior supervisão das análises de usuários sobre o dato metacrítico de 2011 e jogos como Bastion e Mass Effect 3. Levou até Horizon proibir o Burning Shores DLC de West – 12 anos depois – para Metacritic se comprometer com a “moderação mais rigorosa”, mas mesmo sua declaração Nessa frente, está focado em análises de usuários relatadas por violar a política do site sobre o discurso de ódio. Não é difícil para uma abordagem coordenada se abaixar por essas barreiras, especialmente se o protesto não for contra os esforços de inclusão.
(Crédito da imagem: jogos supergiant)
Decepcionante como qualquer bomba de revisão pode ser, uma grande empresa pode absorver o impacto de um contingente de jogadores chateados. Mas Hoss ressalta que, quando essa estratégia é autorizada a se espalhar entre jogos enormes, como The Last of Us, “um indie menor pode realmente sofrer”. Quando esses jogos têm maior probabilidade de apresentar o tipo de inclusão que desencadeia essas reações em primeiro lugar, uma tempestade perfeita de abuso pode se formar. “O que começa no Metacritic geralmente leva a pessoas que assediam desenvolvedores através de mídias sociais ou enviando -lhes correio de ódio. E os atentados metacríticos são frequentemente compartilhados entre certas comunidades e ganham tração e mais munição com isso e buscam mais pessoas para enviar ameaças aos desenvolvedores”.
A bomba de revisão não vai embora. Muitos jogadores sabem que há uma chance de forçar a mudança que desejam ver – ou pelo menos aumentar suas próprias agendas – através de um esforço coordenado. Eles sabem que uma vez que um jogo existe e o principal excesso de vendas foi atraído, a única coisa que uma grande empresa provavelmente se preocupará é com a cauda de longa duração de um título-os anos de vendas em potencial que um jogo pode fazer, o que vai Seja para sempre impactado por suas pontuações de revisão em plataformas como Steam e Metacritic. Mas o Sting precisa ser retirado da estratégia da cauda, para evitar exatamente o tipo de abuso que Hoss fala de cair nas pessoas mais vulneráveis da indústria de jogos.
Horizon proibido oeste teve a melhor bomba de revisão mais recente , enfrentando críticas sobre o comprimento e o conteúdo LGBT dentro de suas margens ardentes dlc.